El partido Primero Justicia envión una carta este lunes al presidente de la Asamblea Nacional (AN) del 2015, Juan Guaidó, con motivo del caso de ConocoPhillips.
La tolda amarilla cuestionó el manejo de este caso por parte de la Procuraduría Especial del Gobierno interino y reiteró la necesidad de una rendición de cuentas sobre la estrategia de defensa judicial.
PJ aseguró que se han aprobado desde la AN 50 millones de dólares que no han funcionado para garantizar la protección de los activos.
“La estrategia de defensa judicial ejercida por la Procuraduría Especial ha sido gravemente negligente por cuanto resulta inexplicable que Venezuela no haya comparecido al juicio de ejecución llevado ante la corte de Washington D.C. por encontrarse en un proceso de anulación del laudo arbitral que invalidaría su ejecución”, sostiene la misiva.
En el escrito, PJ aseguró que la decisión de no comparecer ante el juicio no se debió a obstáculos políticos ni a falta de recursos, sino a una estrategia de la Procuraduría.
Según el partido, el Gobierno interino tenía abogados contratados para el momento en que tenía que atender la demanda. “En aquel entonces, la Procuraduría Especial tenía contratada para este caso a la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP (“Curtis”), a quienes se depositaron más de 3.6 millones de dólares en honorarios por la defensa de Venezuela en este y otros casos. En el informe de rendición de cuentas de PDVSA Ad hoc presentado el 31 de enero de 2020, se reconoce el pago de anticipo a esta firma por el monto de 500.000 dólares en la fecha 23 de enero de 2020, correspondiente a la factura número 172992233”, detalla la carta.
Por ello, la organización política pidió una interpelación de las personas que han ejercido cargos dentro de la procuraduría especial, como abogado José Ignacio Hernández, con quien dirigentes de PJ, como Rafael Guzmán, mantienen una profunda rivalidad
«La gestión de los activos hasta el momento ha estado marcada por un continuo hermetismo, así como por escándalos recurrentes que golpean la confianza en el liderazgo de la oposición venezolana y en su efectividad para lidiar con la crisis que actualmente aqueja al país”, afirmó el partido.
Por último, plantearon un conjunto de interrogantes sobre el caso de ConocoPhillips. “¿Por qué no se contestó la demanda en el plazo establecido para ello cuando se contaba con los recursos para ello? ¿Qué ocurrió con los fondos depositados a Curtis? ¿Por qué no se informó al país de la notificación de esta demanda? ¿Por qué este caso de ConocoPhillips no recibió la misma atención que otros litigios por parte de la procuraduría?”, cuestionó la carta.
