La jurista venezolana Daniela Urosa, directora del International Human Rights Practicum del Boston College Law y profesora de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), advirtió que concurrir a un proceso electoral sin condiciones mínimas de garantías no solo generaría frustración ciudadana, sino «el gran fracaso de la opción posible de poder transitar por una vía electoral para el restablecimiento del Estado democrático de Derecho».
«No es ir por ir, o ir con cualquier condición, o ya veremos sobre la marcha qué condiciones se logran. Es la exigencia de estas condiciones mínimas para que podamos garantizar unos resultados auténticos y competitivos», afirmó Urosa durante el foro «Condiciones electorales para la transición» organizado por el Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la UCAB,
La experta enumeró con precisión las condiciones que considera indispensables para cualquier proceso electoral creíble en Venezuela: un Consejo Nacional Electoral (CNE) imparcial; una justicia electoral independiente que funcione como órgano de solución de conflictos; voto universal real que incluya a quienes cumplieron 18 años recientemente y a toda la diáspora; derecho pleno a ser electo, incluyendo la anulación de inhabilitaciones políticas arbitrarias y la eliminación de límites a la legalización de partidos; transparencia y observación internacional; y condiciones técnicas como la automatización y transmisión de resultados.
«Estas son condiciones mínimas y esenciales. No son un favor, no son una petición, no son un regalo que se le da a los electores venezolanos. Son esenciales para que haya una elección mínimamente competitiva y que sus resultados sean fiel reflejo de la voluntad de la mayoría de los electores», subrayó.
Urosa fue contundente sobre las consecuencias de ceder en estas condiciones: «Si se va a un proceso electoral que no cumpla ninguna de estas condiciones mínimas o solo algunas de ellas, de nuevo veremos un proceso electoral fallido, no universal, no competitivo. Eso no solo generará frustración, generará el gran fracaso de la opción posible de poder transitar por una vía electoral».
Impacto de los cambios en el TSJ
Urosa también alertó sobre la importancia del proceso de renovación del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para el éxito de cualquier futura elección, un vínculo que según la experta no está siendo suficientemente discutido en el debate público.
«Se acaba de iniciar un proceso de selección parcial de magistrados del TSJ, lo cual es importantísimo para el tema electoral, aun cuando no se esté planteando de esa manera. La sociedad civil tiene un rol importantísimo y debe participar activamente en todo el proceso de selección de nuevos magistrados, pensando con perspectiva electoral, porque eso podrá ser una condición fundamental para el éxito de cualquier proceso electoral», señaló.
En este sentido, la jurista denunció la opacidad que rodea el proceso de renovación del TSJ: «No hay total transparencia. Ni siquiera está claro cuáles y cuántos son los magistrados que se van a sustituir. Se habla de 11 vacantes, se habla de algunos que se han jubilado, otros que no. No queda claro. Hay que exigir transparencia y claridad a lo largo de todo el proceso».
Urosa destacó que, aunque pareciera que no está previsto un cambio de la Sala Electoral, sí habrá una renovación de la Sala Constitucional, que a su juicio tiene tanta o más importancia: «La Sala Constitucional tiene competencia para revisar y anular cualquier proceso de cualquier tribunal del país, incluyendo la Sala Electoral. Lo hemos visto en reiteradas oportunidades. De manera que sí no hay seguridad de cuáles serán los nuevos magistrados, en definitiva la sociedad civil tiene que participar en ese proceso con miras a que ello pueda ser una garantía indispensable para un proceso electoral», explicó.
La jurista Daniela Urosa advierte que ir a elecciones sin condiciones mínimas llevaría a un nuevo "proceso fallido" https://t.co/mPDaza0a88 pic.twitter.com/QrPYjkfYvK
— Monitoreamos (@monitoreamos) April 30, 2026
